Compartir
Twittear
MensajearMorelia, Mich., a 25 de septiembre de 2026.— Después de más de cuatro años de batalla judicial, el proceso contra el experiodista michoacano Alejandro “N” llegó este viernes a un momento crucial: el juez resolvió que sí es penalmente responsable de los delitos de violación y abusos deshonestos que le fueron imputados por hechos presuntamente cometidos contra una menor que formaba parte de su propio entorno familiar.
La víctima es identificada como hijastra de Alejandro “N”., mientras el imputado fungía como jefe de familia y cohabitaba en el mismo domicilio con la menor, circunstancias que han sido planteadas como agravantes.
La víctima tenía entre 9 y 12 años cuando, de acuerdo con la imputación, habrían ocurrido los hechos.
CUATRO HECHOS DE VIOLACIÓN Y UNO DE ABUSOS DESHONESTOS
La dimensión de la acusación quedó claramente establecida desde la vinculación a proceso.
Dentro de la causa penal 858/2023, Alejandro “N” fue vinculado a proceso el 3 de agosto de 2023 por violación en cuatro hechos distintos y abusos deshonestos por otro hecho, todos presuntamente cometidos cuando la víctima tenía entre nueve y doce años.
El caso había salido públicamente a la luz desde 2022, cuando Verónica H. hizo públicos sus señalamientos y comenzó el procedimiento que finalmente llevó al acusado ante un tribunal.
DE PERIODISTA A ENFRENTAR UN JUICIO PENAL
Alejandro “N” desarrolló durante años una carrera dentro de los medios de comunicación de Michoacán.
Pero su nombre pasó de las páginas y redacciones periodísticas a un expediente judicial después de las acusaciones formuladas en su contra.
El proceso se prolongó durante más de cuatro años y medio y atravesó diferentes etapas y recursos jurídicos antes de llegar finalmente al juicio oral.
La audiencia intermedia se realizó en marzo de 2026 y el juicio oral comenzó en agosto. Durante éste se celebraron diversas audiencias en las que ambas partes tuvieron oportunidad de presentar sus pruebas y argumentos.
Incluso el propio acusado rindió testimonio durante una audiencia celebrada el pasado 15 de septiembre.
UNA ACUSACIÓN DENTRO DEL ENTORNO FAMILIAR
Uno de los aspectos particularmente relevantes del expediente es la relación que existía entre Alejandro “N” y la entonces menor.
Información publicada este viernes describe a la víctima como su hijastra.
Desde una perspectiva estrictamente procesal, las publicaciones sobre los alegatos finales señalan que la Fiscalía y la asesoría jurídica de la víctima sostienen que Alejandro “N” ejercía un papel de jefe de familia y vivía en el mismo domicilio que la niña.
Precisamente esas circunstancias fueron planteadas por la parte acusadora como agravantes al solicitar una sentencia condenatoria.
TESTIMONIOS, PERITAJES Y DICTÁMENES
Durante el juicio fueron desahogados testimonios y pruebas periciales.
La representación jurídica de la víctima ha destacado particularmente su testimonio, las declaraciones de personas pertenecientes a su círculo cercano y las intervenciones de dos peritos en psicología.
El abogado Salvador Ceja Barrera sostiene que los dictámenes documentaron daños psicológicos en la víctima y considera que las pruebas presentadas son suficientes para respaldar la acusación.
Esa es, sin embargo, la postura de la representación de la víctima.
La defensa también presentó sus argumentos y pruebas ante el tribunal, y corresponde exclusivamente al juez determinar qué valor jurídico tienen los elementos aportados por ambas partes.
FISCALÍA PIDE LA PENA MÁXIMA
Este jueves 24 de septiembre se realizaron los alegatos de clausura.
El Ministerio Público de la Fiscalía General del Estado, la asesoría jurídica de la víctima y la defensa del acusado presentaron sus argumentos finales ante el juez unitario de enjuiciamiento Noé Reyes Millán.
La Fiscalía y la representación de la víctima solicitaron una sentencia condenatoria y la pena máximapor los delitos imputados.
Se calcula que, si Alejandro “N” fuera declarado penalmente responsable y se aplicaran las penas y agravantes correspondientes, podría enfrentar hasta 50 años de prisión.
Esto debe entenderse con cuidado: 50 años no es, hasta la última información verificada, una sentencia ya dictada, sino la pena que podría resultar en caso de una resolución condenatoria bajo los supuestos señalados por las fuentes periodísticas.
ESTE VIERNES, LA HORA DE LA VERDAD JUDICIAL
La audiencia para conocer el fallo fue convocada para las 9:00 horas de este viernes 25 de septiembre, en la Sala de Oralidad 5 del Centro de Readaptación Social “Lic. David Franco Rodríguez”, conocido como Mil Cumbres.
Después de años de procedimientos, recursos, audiencias, testimonios y peritajes, el expediente llegó así al punto fundamental: el juez deberá determinar si la Fiscalía logró acreditar los delitos imputados y la responsabilidad penal de Alejandro “N”.
Hasta la información disponible esta mañana, medios de Morelia continúan reportando que el fallo será emitido durante esta jornada.
EL VEREDICTO SIGUE SIENDO EL DATO QUE FALTA
A pesar de que algunas publicaciones utilizan ya expresiones contundentes al referirse al caso, existe una diferencia jurídica fundamental entre una acusación, una vinculación a proceso y una sentencia condenatoria.
Alejandro “N” fue acusado y llevado a juicio por cuatro hechos de violación y uno de abusos deshonestos contra quien distintos medios identifican como su hijastra, pero hasta la última información pública que hemos podido verificar este viernes no aparece todavía publicado el sentido del fallo del juez.
Por ello, todavía no puede afirmarse responsablemente que haya sido condenado a 50 años —ni a ninguna otra pena— o que haya sido absuelto.
Después de más de cuatro años de proceso, el siguiente movimiento del juez puede cambiar por completo la historia del caso.
